Астрология - модная лженаука



Как, например, вы отнеслись бы к совету подвести к вашему не желающему заводиться автомобилю корову, чтобы она помычала, - тогда автомобиль поедет? А ведь удачные совпадения могут быть! И что, после такой удачи вы станете бегать за коровой, а не проверять электрические контакты в машине? Конечно, нет. Вы же довольно хорошо знаете связь причин и следствий. Но ведь так же обстоит дело и с оценкой астрологии.

Логика, которая применяется для отбора относящихся к делу явлений и для получения выводов, представляет собой, по словам Гегеля, "существенное содержание всех иных знаний". Реально это означает, что модель (теория), предлагаемая для описания мира или его части, должна быть согласована со всем другим знанием, известным из исследований, проводившихся до сих пор во всех областях (науках), причем с пониманием, возникающим из рассмотрения исторического хода познания.

Ясно, что для правильного решения какой-то задачи требуется учитывать важнейшие факторы и просчитывать следствия достаточно точно, без потери необходимых подробностей и без внесения недопустимых погрешностей. Недоучет существенных причин аналогичен попытке предсказать для какого-то момента времени положение конкретной молекулы газа в сосуде только по объему и давлению в нем. Уже этого достаточно для несостоя­тельности предсказаний. Но даже если все основные факторы включены в исходные данные, но достаточно точный расчет их действия во времени и пространстве не производится, то указать результат тоже практически невозможно.

Эти особенности, препятствующие правильному решению задачи прогнозирования, в самой полной мере присутствуют при астрологических предсказаниях. Объявля­ется решающим влияние каких-то там созвездий, которые, как известно из астрофизики, действуют на нас не сильнее, чем мыши в подвале соседнего дома. Объявляется также решающим положение созвездий в давно прошедший момент рождения человека, т.е. фактически взаимное расположение Земли, Солнца и созвездий в то время. Нет никакого понимания, что за прошедшее время слабое влияние этого фактора совершенно стерлось, погребенное под горой других важных для человека событий вроде, скажем, ГКЧП. Кроме того, очевидно, что ответы для разных людей, хотя бы они и родились под одинаковыми созвездиями, из-за разных частностей должны быть весьма разнообразными. Следовательно, и конкретные расчеты должны были бы быть чрезвычайно подробными и точными. Но ничего подобного не делается. Один факт появления астрологических прогнозов типа: февраль благоприятен в финансовом отношении для всего стада "овнов" (баранов), - полностью опровергает астрологию как науку. Нельзя предлагать простые однообразные решения для предсказания разнообразных и прихотливо варьирующихся событий. Поэтому из всех невероятных модных ныне штучек типа телепатии, телекинеза, парапсихологии, полтергейста и т.д. астрология - это самое последнее, что может быть верным. Относительно других "учений" еще кое-как можно предполагать, что физика пока упустила какие-то виды взаимодействий, хотя это и маловероятно, но астрология откровенно пренебрегает очевидно существенными причинами и сколько-нибудь точным расчетом их влияния во времени. Из-за этого заключения астрологии в принципе нельзя принимать во внимание.

Таким образом, манипуляции астрологов во всяком случае слишком просты для решения сложнейшей задачи предсказания реальных событий. Поэтому астрология не может быть верной. Но эта чрезмерная простота становится видной только после накопления знаний о природе и о многообразии ответов, которые должны получаться. Так что, граждане, учитесь, учитесь и учитесь!

У нас раньше научная критика астрологии была неактуальна. А теперь как раз наука - защитница народа - неактуальна. Да и верхушка Академии Наук - обычные чиновники, у которых душа не болит от антинаучного маразма, во всяком случае не настолько, чтобы рискнуть своими постами. Поэтому от них ждать протестов против обмана народа не приходится.

Три года назад пришлось мне присутствовать на одной конференция по этическим и философским проблемам науки и техники, где вступительное слово сказал президент нашей кастрированной Академии Наук Ю.С.Осипов. О чем же он говорил? Об уничтожении науки и образования? О чудовищной и необычной исторической катастрофе и ее причинах? Ну, нет, это бы было не современно и не респектабельно. Он обрушился на прежнее вторжение идеологии в науку. Слава богу, мол, мы от этого избавились. Какой идеологии, в какую науку - он не расшифровал. Лично у меня возникло подозрение, что он и не смог бы этого связно сделать, если бы его попросили. Дело в том, что вопрос этот совсем не так прост, как полагают многие "общечеловеки". Тут все свалено в кучу: и действительно неуместное и неумное вмешательство, происходившее на разных уровнях и по разным причинам, и весьма желательное, если не безусловно необходимое требование ответственности ученого, а также требование поменьше заниматься схоластикой, поскольку это оплачивается народными денежками, требование применять в науке научные методы и т.п. Наши всезнайки-критиканы, раньше на словах ратовавшие за презумпцию невиновности, все шьют на одну обвинительную версию, любое лыко вставят в излюбленную строку, каждое выступление прежнего начальства стараются интерпретировать как дурацкое или вообще преступное. Это относится и к идеологическому управлению, бывшему, кстати, совершенно недостаточным: в действительности почти все было отдано на откуп самим ученым. Скажите, кто кому смотрел в рот: Абалкин, Аганбегян, Шаталин и Раиса Максимовна Горбачеву или наоборот? Теперь и мы видим, что он там высмотрел!

Одно из оснований универсальной способности вечно обвинять - мещанская отстраненность от забот государства, подчеркиваю: любого государства в любом из его проявле­ний; оппозиция всякому, кто на деле требует от людей чего-то общественно-полезного. Это смахивает на оппозицию уголовников любому регулярному, не криминальному режиму. Второе основание обвинительного уклона - неком­петентность. Слышали звон - и выработали по нему свое - у чиновников дежурное - мнение. Третье - обыкновенная неумность, в том числе и многих философов. Где-то в начале перестройки по телевизору выступил один известный академик-философ. Он тоже клял тиски, в которых у нас вынуждена была влачить существование философия в послевоенное время. В результате за это время в философии ничего не было сделано. Прямо так и сказал. Я не собираюсь здесь оспаривать это его утверждение. Я просто не мог взять в толк, за что же тогда он сам получил академика и как он сам не видит, что выставляет себя на посмешище? Тоже мне философ! И между прочим, насколько я в курсе, именно он был автором вышедшей в пятидесятых годах скандальной статьи против кибернетики, подписанной псевдонимом "Материалист". Кстати, надо сказать, подобная критика не оказала никакого влияния на развитие у нас вычислительной техники и математического обеспечения, хотя указанные обвинители до сих пор ноют по ее поводу. Никто не обращал внимания на эту критику.

Итак, значительную часть своего напутствия той конференции президент Осипов посвятил язвам проклятого прошлого. Он ни слова не сказал о разрушении науки и необратимой потере ценнейших знаний, о гибельности этого пути для России. При таком ясно проявившемся понимании им задач остается только пожалеть несчастную Академию в частности и науку и технику в целом. Сейчас мы их почти уже и не видим. Ну а в заключение он посетовал на расплодившиеся теперь у нас псевдонауки. Как говорится, с приездом: ничего себе следствие "освобождения" от идеологии! Позабавило, что он на это жаловался аудитории, в большой части состоявшей из полуголодных младших специалистов. Он не сказал, как он использует свое высокое положение, чтобы притормозить пропаганду этих "наук" на радио и телевидении. Он и близко не связал эту пропаганду с идеологическим социальным заказом правящего антинарод­ного режима. Вот вам и критика прежнего вторжения идеологии в науку! Если он не понимает обусловленности сегодняшней пропаганды темноты и невежества интересами режима, то какой он президент Академии Наук? Если же понимает, но помалкивает, то что это за Академия, которая его выбрала и в конце 96-го года вновь переизбрала?

Правящий режим очевидным образом попуститель­ствует всей этой астрологической и прочей псевдонаучной ахинее. Почему? Ну, во-первых, чтобы массам было чем отвлечься, чтобы они были заняты чем-нибудь безобидным вроде футбола и чтобы им было на что надеяться, хотя бы на астрологию: чем бы дитя ни тешилось - лишь бы не плакало. Во-вторых - а зачем режиму истина? Вся истина нужна только наиболее прогрессивному классу. А класс, который что-то теряет при установлении порядков, соответствующих новому и передовому, по мере своего устаревания перестает быть заинтересованным в полной правде и начинает утаивать истину, особенно в области общественных и методологиче­ских знаний. Такова сейчас буржуазия, апологеты которой в годы перестройки - ползучей контрреволюции - переставили все общественные научные определения и истины с ног на голову и успешно внедрили эту кашу в массы. Например, они сами назвали себя демократами, и народ им так поверил, что и снижение уровня жизни в 10-20 раз далеко не всех отрезвило. Разве являются демократами Ельцин, предатель партии и следовательно народа А.Н.Яковлев, Бурбулис, Чубайс, Егор Гайдар, Козырев, Солженицын, носящийся с "наследником" российского престола Собчак, Светлана Сорокина, а также Гурнов, с довольной улыбкой оповес­тивший однажды телезрителей о том, что где-то в Юго-Восточной Азии крестьяне поймали трех коммунистов и выкололи им глаза? И разве помогающие им и направля­ющие их американское Центральное разведывательное управление и Международный валютный фонд радеют о демократии, а не о загребании денег их хозяевами? Очень нужна им истина, особенно чтобы вы ее знали! А вам самим она нужна? Если нет, то можете верить астрологам. Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало.

1997 г.



 
2007-2018. © В.Б. Губин - собрание книг автора.
Для связи с администрацией используйте форму обратной связи