Знает ли Говорухин?

Напечатано в газете "За СССР" в номере 12(25) за 1996 г. без двух последних абзацев.

ЗНАЕТ ЛИ ГОВОРУХИН?..


Доколе в умах многих лидеров и идеологов патриотической оппозиции будет царить каша и доколе они этой кашей будут пичкать наш доверчивый народ?

Вот и в ноябрьском (номер 45) "Завтра" С.Говорухин, вместе с Ельциным оборонявший Белый дом в августе 91-го, а затем обнаруживший, что "демократы" не оправдали его надежд, и перешедший в оппозицию к ним, к своей здравой критике добавляет приличную дозу мусора.

Сначала он пишет, что петроградский обыватель не заметил революции в октябре 17-го: рестораны и театры работали вовсю. Интересное дело. Можно подумать, что те, кто отдыхал душой и телом в этих самых ресторанах и театрах, - это и было все население Петрограда, и что революция делалась именно для них, а они-то ее и не заметили. Фи, какая чепуховая революция! То ли дело Февральская. Тогда даже купцы демонстрировали с красными бантами и пением: "Долго в цепях нас держали, долго нас голод томил..." А знает ли Говорухин, что партия большевиков к октябрю стала терять своих сторонников в трудовых и солдатских массах Петрограда, потому что никак не бралась решительно за дело, т.е. за власть, в то время как эти массы уже совсем приперло? Знает ли Говорухин, о чем Ленин писал в сентябре в работе "Грозящая катастрофа и как с ней бороться"? О преднамеренном развале хозяйства капиталистами и о бездействии правительства - почти как у нас сейчас. Знает ли Говорухин, что готовилась сдача Петрограда немцам ради подавления революционных масс? Если бы большевики не свергли Временного правительства, то антиправительственный взрыв все равно состоялся бы (конечно, если бы немцы не опередили и не установили могильную тишину). Разница была бы в том, что тогда во главе взрыва не оказалось бы силы, достаточно хорошо понимающей, что к чему, и способной сплотить и организовать массы, так что вышло бы одно кровопролитие с победой дремучих держиморд типа Корнилова и Краснова вместе с их дикими дивизиями и в союзе с германской военщиной. Совершенно ложно мнение, что революцию могут инспирировать какие-то экстремисты. От экстремистов или соглашателей, грамотных или неграмотных лидеров, авантюристов или дальновидных и опытных руководителей зависит только ее конкретный ход и та или иная мера успеха при данных обстоятельствах.

Затем Говорухин пишет, что если бы не было Октябрьской революции, то "население России составляло бы не 140 миллионов, как сейчас, а 400! Научно обоснованный факт." Давайте для начала сопоставим с почти 300 миллионами в бывшем СССР. Кроме того, ученые тоже, бывает, ошибаются, особенно когда начинают заниматься предсказаниями не в области своей компетенции. По-видимому, Говорухин взял оценку, сделанную химиком Менделеевым. Помнится, Менделеев предсказал для США (тогда САСШ) на это же время 500 миллионов. Что касается США, то бог с ними. Что же касается России, то Менделеев не предсказал и не учел 1-й мировой войны (развязанной, как и 2-я, империалистами), которая всю предвоенную размеренную жизнь пустила под откос. Она оказалась неожиданной и для всего населения Европы и России (исключая социалистов, предупреждавших о ее подготовке на Базельской конференции в 1912 году). Так что об этих цифрах слишком всерьез говорить не стоит, по этому вопросу следовало бы посоветоваться со специалистами по народонаселению. А вот о достижениях советской власти при большевиках свидетельствует третье место СССР в мире по средней продолжительности жизни в середине пятидесятых годов - 59 лет (вместо 32 до революции). Правда, большевики виновны в том, что как раз тогда они потеряли контроль над государством.

Говорухин, разумеется, не случайно сопоставил с 400 миллионами всего лишь 140 миллионов нынешней Российской Федерации, а не население всего бывшего Советского Союза. Он предъявляет счет большевикам, и в первую очередь Ленину, помимо других пунктов, и за союзно-республиканское переустройство прежней России с предоставлением республикам права выхода из союза, что, по его мнению, разрушило или по крайней мере способствовало разрушению единой страны. Однако такое представление о последствиях ленинской национальной политики глубоко ошибочно.

Еще Фукидид стал различать причины событий и поводы. Тем более нам негоже их смешивать. Так вот Советский Союз развалился вовсе не потому, что у республик было право выхода из него. Право выхода косвенно, подобно прецеденту, сработало лишь в последний момент, да и то не очень-то законным образом. По закону Генеральная прокуратура должна была возбудить уголовное дело против беловежской троицы за измену Родине. Вас не удивляет, что беловежский сговор произошел в тайне? Ничего себе право на отделение! Однако прокуратура этого не сделала, потому что к тому времени власть была перехвачена антинародными силами. Советский Союз развалился потому, что власть в нем, которая должна была действовать в интересах трудящихся, переродилась и перестала быть таковой. Не будем здесь разбирать причины перерождения, но именно оно привело к руководству антинародные и антинациональ­ные (против всех национальностей) силы, которые и разорвали Союз. Трудящимся это разделение и разбегание ни к чему. Вилюйским гидростроителям харьковские турбостро­ители ближе, чем какой-нибудь Артем Тарасов из Москвы. Это внешним и внутренним их нахлебникам, ставшим у руля, оказалось выгодным, и они совершили это преступление.



 
2007-2017. © В.Б. Губин - собрание книг автора.
Для связи с администрацией используйте форму обратной связи