Синергетика как опора астрологии

Философские науки, 2003, № 7, с. 143-152.

 

СИНЕРГЕТИКА КАК ОПОРА АСТРОЛОГИИ
 
Уважаемый главный редактор!

Во 2-м номере Вашего журнала за этот год была опублико­вана моя статья “Синергетика как новый пирог для "постнекласси­ческих" ученых, или Отзыв на автореферат докторской диссертации” (с. 121-155). В 5-м номере появился ответ на нее С.П.Курдюмова, В.Л.Романова и В.И.Аршинова: “К вопросу о культуре публичной научной дискуссии” (с. 148-149). Признаться, их ответом я довольно-таки удивлен, поскольку трудно было ожидать защиты явно и бесспорно вскрытой профанации науки в диссертации В.Л.Романова “Социальная самоорганизация и госу­дарственное управление”, а также и столь откровенной подмены тезиса - вопроса о научной несостоятельности диссертации.

В ответе нет ни слова в опровержение моих доводов об отсутствии в той диссертации каких-либо полезных результатов и о неуместности, голословности и практической несостоятельности притягивания синергетической риторики к конкретной социологи­чеcкой задаче, заявленной в ней. В нем есть только попытка дискредитировать мою критику путем сопоставления моих и их регалий (на что Вы им уже попеняли в ФН, № 5, с. 150-151) и представить меня погромщиком прогрессивного, но еще беззащит­ного научного направления - наподобие тоталитаристского подав­ления генетики, кибернетики и тектологии. И это при том, что у меня были четко разделены а) положительные достижения синергетики, о чем я, между прочим, предварительно консуль­тировался у самих работавших с кооперативными явлениями, и б) необоснованные, превращающиеся в простые заклинания экстраполяции ее терминологии на неподходящие области с отбрасыванием собственных методов наук, работающих в этих областях. После публикации я раздал копии статьи трем десяткам ученых, и из тех, чье мнение я смог потом выяснить, все, кроме одного (а он был тоже пишущий о синергетике), решительно её поддержали. Да и вообще странно настолько преувеличивать карательные способности никому не известного кандидата наук (как полагали авторы протеста), которому, к тому же, в наше плюралистическое безвременье даже некуда написать донос.
В общем, такая попытка дискредитировать оппонента и выставить себя невинными жертвами тоталитаризма выглядит неспортивно.

Кстати замечу, что по интересному вопросу - основательно­сти тектологии - я мог бы им очень даже возразить и уверен, что выиграл бы встречу.

Таким образом, в связи с отсутствием конструктивных возражений против моей критики вопрос о диссертации по “синер­гетической” социологии и ее дружном принятии как высоконауч­ной можно считать исчерпанным. К нашей ситуации мне кажется более близкой, чем это пытаются изобразить С.П.Курдюмов, В.И.Аршинов и В.Л.Романов, хорошо известная у нас история с закрытием Робертом Вудом N-лучей, “открытых” французским ученым Блондло и изучавшихся многими учеными. “Около ста статей о N-лучах были опубликованы в Comptes Rendus в первой половине 1904 года... Французская Академия увенчала работу Блондло своим признанием, присудив ему премию Лаланда в 20000 франков и золотую медаль - "За открытие N-лучей".” (В.Сибрук. Роберт Вильямс Вуд.) И вся эта “научно”-фантасти­ческая панама лопнула от одного грамотного прикосновения.

Остается добавить несколько слов о прогрессирующем расползании такого же рода “синергетического” поветрия.

* * *


После опубликования в “ФН” моего отзыва на автореферат мне принесли еще несколько изданий по этой тематике. Раньше-то я их не особо смотрел, а тут увидел, что положение с течением времени ухудшается, даже, как говорится, идет вразнос. Так, в сборнике “Синергетика. Труды семинара. Том 4. Естественнонауч­ные, социальные и гуманитарные аспекты.” (М.: Изд-во МГУ. 2001), изданном под эгидой МГУ, ИПМ им. М.В.Келдыша и института философии, председатель редколлегии - член-корреспон­дент РАН С.П.Курдюмов, - уже с первого взгляда обнаруживается не менее двух статей, написанных просто с откровенно атипичной логикой. Есть математическая статья, вообще не имеющая отношение к синергетике, как будто человек лишь воспользовался возможностью опубликоваться в престижном издании. Один автор пишет о “солитон-фононных возбуждениях ... фрактальных слоев ... кристалла первичной материи, именуемого физическим вакуу­мом”, о деформации этого вакуума и о резонансном взаимодейст­вии живой клетки с ним. Другой с неясным успехом оперирует
y-полем “степеней себя”. Еще в одной статье перечисляются как осмысленные чуть ли не все космически-эзотерические учения (так и хотелось написать приставку “лже”, но требование политкоррект­ности не позволяет). Особо поражающие высказывания в некото­рых других статьях я даже не решаюсь процитировать: так сказать, бог им судья! Всё это показывает, что под маркой синергетики через существующие фильтры можно пропихнуть любые измышле­ния, что и произошло с упомянутой диссертацией. Это естественно согласуется с представлением В.И.Аршинова (официального оппонента той диссертации) о вторичности методологии (“знание второго порядка”), изложенным в весьма невнятной, сумбурной и по меньшей мере спорной статье “Синергетика и методология постнеклассической науки” того же сборника.

Посмотрим еще на одну статью - авторитетного в этих кругах автора, известного активной деятельностью по продвиже­нию “синергетических” знаний в систему образования, ответствен­ного редактора серии “Синергетика” и сборника “Синергетическая парадигма”, академика РНАН (Российской народной академии наук), кандидата физико-математических наук (как написано в данных статьи) В.Г.Буданова - “Мезопарадигма синергетики: моделирование человекоразмерных систем и метод ритмокаскадов” (с. 54-57).

Недавно на сайте “Московский международный синерге­тический форум” в новостях появилось сообщение с краткой аннотацией:



 
2007-2017. © В.Б. Губин - собрание книг автора.
Для связи с администрацией используйте форму обратной связи