Синергетика как опора астрологии |
|
Страница 1 из 5 Философские науки, 2003, № 7, с. 143-152. СИНЕРГЕТИКА КАК ОПОРА АСТРОЛОГИИ Уважаемый главный редактор! Во 2-м номере Вашего журнала за этот год была опубликована моя статья “Синергетика как новый пирог для "постнеклассических" ученых, или Отзыв на автореферат докторской диссертации” (с. 121-155). В 5-м номере появился ответ на нее С.П.Курдюмова, В.Л.Романова и В.И.Аршинова: “К вопросу о культуре публичной научной дискуссии” (с. 148-149). Признаться, их ответом я довольно-таки удивлен, поскольку трудно было ожидать защиты явно и бесспорно вскрытой профанации науки в диссертации В.Л.Романова “Социальная самоорганизация и государственное управление”, а также и столь откровенной подмены тезиса - вопроса о научной несостоятельности диссертации. В ответе нет ни слова в опровержение моих доводов об отсутствии в той диссертации каких-либо полезных результатов и о неуместности, голословности и практической несостоятельности притягивания синергетической риторики к конкретной социологичеcкой задаче, заявленной в ней. В нем есть только попытка дискредитировать мою критику путем сопоставления моих и их регалий (на что Вы им уже попеняли в ФН, № 5, с. 150-151) и представить меня погромщиком прогрессивного, но еще беззащитного научного направления - наподобие тоталитаристского подавления генетики, кибернетики и тектологии. И это при том, что у меня были четко разделены а) положительные достижения синергетики, о чем я, между прочим, предварительно консультировался у самих работавших с кооперативными явлениями, и б) необоснованные, превращающиеся в простые заклинания экстраполяции ее терминологии на неподходящие области с отбрасыванием собственных методов наук, работающих в этих областях. После публикации я раздал копии статьи трем десяткам ученых, и из тех, чье мнение я смог потом выяснить, все, кроме одного (а он был тоже пишущий о синергетике), решительно её поддержали. Да и вообще странно настолько преувеличивать карательные способности никому не известного кандидата наук (как полагали авторы протеста), которому, к тому же, в наше плюралистическое безвременье даже некуда написать донос. В общем, такая попытка дискредитировать оппонента и выставить себя невинными жертвами тоталитаризма выглядит неспортивно. Кстати замечу, что по интересному вопросу - основательности тектологии - я мог бы им очень даже возразить и уверен, что выиграл бы встречу. Таким образом, в связи с отсутствием конструктивных возражений против моей критики вопрос о диссертации по “синергетической” социологии и ее дружном принятии как высоконаучной можно считать исчерпанным. К нашей ситуации мне кажется более близкой, чем это пытаются изобразить С.П.Курдюмов, В.И.Аршинов и В.Л.Романов, хорошо известная у нас история с закрытием Робертом Вудом N-лучей, “открытых” французским ученым Блондло и изучавшихся многими учеными. “Около ста статей о N-лучах были опубликованы в Comptes Rendus в первой половине 1904 года... Французская Академия увенчала работу Блондло своим признанием, присудив ему премию Лаланда в 20000 франков и золотую медаль - "За открытие N-лучей".” (В.Сибрук. Роберт Вильямс Вуд.) И вся эта “научно”-фантастическая панама лопнула от одного грамотного прикосновения. Остается добавить несколько слов о прогрессирующем расползании такого же рода “синергетического” поветрия. * * *
|
